饱受争议的原研药单独定价政策或借医改契机进行调整。种种迹象显示，国家发改委已在考虑通过适当方法缩减原研药与仿制药之间的巨大价差。据悉，国家发改委日前已委托相关机构对我国原研药和仿制药的价格和用量现状进行专题调研，以供下一步完善相关政策参考。

　　目前原研药执行的最高零售价比仿制药高出两三倍，其中又以外资和合资企业的产品为主。中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会的一位专家曾公开表示，该协会属下成员企业的产品涵盖440多种化合物，专利保护到期的达一半以上。在国内市场，外资或合资企业的市场份额连年提升。一份来自样本医院的统计数据显示，2002-2006年，外资企业和合资企业在医院市场的份额一直维持在52％-53％。而医院一直是我国药品市场重心，因此许多国内药品生产商纷纷指责原研药单独定价政策是给予外资和合资企业超国民待遇，对民族企业有失公平。

　　据了解，此次关于原研药和仿制药的调研主要锁定在价差和市场份额两方面。一位知情人士表示，此次调研首先需要厘清原研药概念。现在原研药主要指专利过期药品，但还应包括在外国有专利而在中国无专利的药品。

　　此次调研将在全国展开典型调查。一方面对各企业专利药和原研药的中标价格、销售金额、市场份额等数据进行摸底，另一方面将对不同省市、不同级别医院的药品销售价格等情况展开样本调查。据悉，数据汇总将会同有关调研建议一并上报国家发改委，为重新考量原研药定价政策提供参考依据。

　　原研药和仿制药在定价和招标中的差别待遇已渐渐引起我国高层决策者注意。去年5月，一份由国务院研究室起草的研究报告上报中央并报送国务院等相关部门。该报告指出，原研药定价过高“有悖于优质优价和公平竞争的原则”，亦成为解决“看病贵”问题的羁绊，并建议“中外资制药企业应平等竞争，实行药品优质优价，取消过期专利药单独定价”。显然，原研药单独定价在争议数年后，已到了必须妥善解决的时刻，而医改无疑成为契机。不过“目前一下子取消原研药单独定价恐怕并不合适，而以合适的手段缩小两者价差，使比价在合理幅度内是相对可行的。”一位价格研究专家表示。但在如何缩小价差问题上，代表不同利益的观点存在明显分歧。

　　中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会一家成员企业的总经理表示，实行原研药单独定价有其现实和历史原因，给予原研药价格上的补偿有其合理之处。他认为，仿制药和原研药存在巨大价差，根本原因在于中国仿制药定价太低。中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会的一项国际比较研究显示，中国仿制药价格只相当于美国的35％、法国的32％、日本的47％；在亚洲新兴国家中，中国的价格也只比印度高。所以，应当对高质量、高标准的仿制药给予价格支持。这种观点在外资和合资企业中非常普遍。

　　一位接近国家发改委的价格专家不同意这种观点。他表示，国内仿制药价格都是依据生产成本制定的，不存在定价过低问题。进行国际间价格比较的意义有限，因为每个国家国情不同。“原研药降价是应该的，坚持一点不动也不行，问题的关键在于如何使比价在合理的幅度内”。(中国高新技术产业导报)